（评论员 黄柳茵）2024年3月，南京某金融平台20余个账户遭异地非法登录，5名用户被盗刷资金，罪魁祸首竟是AI生成的动态人脸视频。无独有偶，山东莱西的梁某被AI换脸的“军官”诈骗731万元，赵某夫妇因中介用AI换脸骗贷莫名背上25万元债务。一年间多起典型案件敲响警钟：当深度合成技术走出实验室，诈骗分子的“武器库”正在升级，而我们的安全防线亟需加固。

AI换脸诈骗的泛滥，本质是技术红利被恶意透支的产物。过去诈骗需要伪造实体证件，如今只需少量人脸素材，通过网络唾手可得的换脸软件，就能生成足以以假乱真的动态影像。南京案中，犯罪嫌疑人符某仅凭非法获取的公民信息，就成功绕过金融平台的人脸识别系统，在十分钟内完成密码篡改与资金转移。这种技术门槛的降低，让诈骗从“体力活”变成“技术活”，且呈现规模化、跨区域特征——符某一案就涉及195万余条公民个人信息，山东诈骗团伙更是将1300余万元涉案资金转移至境外。更值得警惕的是，此类犯罪已形成“信息窃取—技术合成—精准诈骗—资金洗白”的完整链条，传统反诈手段难以全面覆盖。

技术滥用背后，是法律、平台与个人三重防线的暂时失守。法律层面，尽管《中华人民共和国民法典》禁止伪造肖像权，《生成式人工智能服务管理暂行办法》要求标识合成内容，但面对“秒级生成”“跨平台传播”的技术特性，仍存在追责滞后问题。南京案中，检察机关创新采用“刑事打击+民事追责+综合治理”模式，实现对犯罪的全链条惩处，这反证了常规治理手段的不足。平台责任的缺位更为致命：部分金融机构过度依赖单一人脸识别，未建立多因素验证机制；社交平台对合成内容的监测技术落后，导致虚假身份视频肆意传播。而个人信息保护意识的薄弱，则为诈骗分子提供了“原料”——195万条公民信息的泄露，正是符某犯罪的关键前提。

筑牢技术时代的安全防线，需要构建“法律规制—技术反制—公众觉醒”的立体防护网。立法层面，需加快AI治理专项立法，明确深度合成技术的使用边界，将“未标识合成内容”“非法获取生物信息”等行为纳入严惩范畴。2024年9月《网络数据安全管理条例》增设生成式AI专条，2025年网信办开展“清朗－整治AI技术滥用”专项行动，这些举措正是法治完善的重要一步。平台更需扛起主体责任：金融机构应推广“人脸+密码+短信验证”的多因素认证，如南京涉案平台升级系统后已成功拦截多起攻击；互联网企业需部署AI内容检测技术，对合成视频自动添加不可见标识。

对公众而言，提升防范意识是最后一道关键屏障。辨别AI换脸可关注三大细节：生理上的眨眼频率异常、口型与声纹不同步；环境上的光影矛盾、场景重影；行为上的拒绝当面沟通、要求非常规转账等。国家反诈中心APP已嵌入深度合成检测入口，掌握这些技巧并善用工具，能有效降低受骗风险。更重要的是树立“信息保护”意识，不随意泄露人脸照片、身份证号等敏感信息，从源头切断诈骗链条。

技术本身并无善恶，正如手术刀可救人亦可伤人。AI换脸技术在影视制作、虚拟客服等领域的价值不容否定，但当它沦为诈骗工具，就必须被装进制度的笼子。南京案中，符某获刑四年六个月并公开赔礼道歉的判决，既彰显了法律的威严，也传递出明确信号：技术创新绝不能以牺牲安全为代价。

当AI技术加速融入生活，我们既要拥抱其带来的便利，更要守住安全的底线。唯有法律长出“牙齿”、平台筑牢“堤坝”、公众擦亮“眼睛”，才能让技术真正服务于人，而非成为制造伤害的利刃。这道安全防线，需要全社会共同构筑，因为它守护的不仅是每个人的财产安全，更是数字时代的信任根基。

一审：周子钧

二审：张蕾

三审：吴凡